解那一派的。这个结果让她单独得到了2015年的富尔克森离散数学奖，
后面在移民米国后，就一直致力于将他的能量梯度理论推向ns方程，曾经带着论文闹过《数学年刊和国际数学联盟。
怎么说呢，大概就是对于他们这类人来说，构造反例去解决别人，大抵是最容易最简单省事的一
方式了。当然，对于今天这事来说，恐怕无论是《华盛顿时报还是那位蒋康才教授都误解了陶哲轩构造的反例。
因此而获得了移民米国的机会。
上辈
的时候他研究可控
聚变，找费弗曼合作过一段时间，那时候他两几乎翻遍当时有关ns方程的大
分文献。他在研究赫希猜想的时候构造了一个43维86面的多面
反例，通过对第一个反例
行一系列复数和胶合技巧构造了在固定维度d下的一系列直径是1 en的多面e是一个正数，得到了无限多的反例，从而推翻了赫希猜想。......
ps：晚上还有一章，求月票！
什么鬼？又
来一个ns方程的证明？而且还是证明ns方程的解不存在？到底谁对谁错啊？】要说最近在这方面最有名气，大概就是解决了12年的时候解决赫希猜想的数学
匠史
芬·斯梅尔了。从这来看，简直是离了个大谱。
毕竟有时候你跟着证明者的思路去想，搞不好还可能会跌
大坑。包括徐川自己，之前在审
《数学年刊《数学新展等
级期刊论文的时候，也曾
过造反例解决证明者的事情。但是速度u为零，怎么就能在数学上定义为奇
了？这和光
也没有半
钱关系啊！授，可以说是绝
了。陶构造的反例可不是为了证明ns方程的光
解不存在，仅仅是针对那位穆赫塔教授的
象证明思路的而已。声明一
，论文什么的我不懂。但我知
，如果说证明七大千禧年难题的论文和理论我都能看懂的话，那应该不可能解决了千禧年难题。】老实说，这位蒋教授和那些民科其实还是有一些区别的。
因为用纯
理方式来解释ns方程压
就走不通。而这位蒋康才，他其实也有一
记忆。这个奖三年一颁，是离散数学界的最
成就，可以说是仅次于菲奖、沃尔夫数学奖等级奖项的数学奖。不得不说，构造反例果然是天才们喜
的技术活。事实上不止是陶，其他数学家也
过不少类似的事情。他的理论中最大的问题在于
理概念和数学不是等价的，理中不存在数学意义的光。徐川翻了翻评论，正如他预料的一样，看到了很多的争议。
但自己造一个反例
来，就不会有这烦恼了。而且
现间断在超声速
里是很常见的事情，各激波都是速度间断区，
这位蒋康才教授的说法，都可以算作奇了。然而十几年来，并没有几个鸟他。
《华盛顿时报？狗都不看，这就是家喜
造谣污蔑别人的媒，纯垃圾。】如果说那位蒋教授的理论可能有问题，那陶哲轩的理论总不可能错吧，他的确写过这方面的论文，证明了那位蒋教授的结果是对的。】
而在他的论文中，速度u为零就能被定义成奇
。抛开媒
质来说，鹿死谁手还不知呢，蒋康才教授可是来斯大学的理教授，而来斯大学在qs世界大学排名中了前一百！国内能qs排名前一百的也就只有五所大学而已。】最简单省事不过了。
当然，其实也是模彷的柯老的k4理论，只不过加
了一些属于自己的实验数据和理解。《华盛顿时报就不多说了，这家南韩金主开创的报刊，大
分时候都在抹黑别人。不过也就仅限于看过而已。
更大的可能是人云亦云，他们
本就看不懂陶哲轩的论文。不过掺合了陶哲轩的意见，的确可能会引起更多人的讨论，毕竟陶的名气可不小，而且那篇反例论文的确是正确的。
没错，在15年的时候，为了审
哈萨克斯坦的数学家穆赫塔教授的论文，陶哲轩针对的建立了一
‘类线算象方程’数学工
。算是穆赫塔教授的另一对称平均版本。乐，话
理不，我也是这样
觉的。反正川神的论文我从来就没看懂过。】他是一名
理学家，而且算是应用方向的，主要研究的是力学和动力学。也的确是从华国移民去的。稽！】但是他并没有什么重大成就，别说世界级的了，就是国家级荣誉都没拿到过。
而在这个版本中，陶哲轩直接
脆利落封杀了哈萨克斯坦穆赫塔教授的象证明思路。这个蒋康才的理论，他和费弗曼都看过。
若要说这篇新闻中最耍小聪明的一
，大概就是将陶哲轩给牵扯来了。可能是后面因为
实验的关系？在他建立起来了一个对力学还算有些用
的‘能量梯度理论’。有意思，这下
闹了，不知徐教授会不会回应？】